| commenti
| - *Ahahah, bello! --NonciclopediaForPresident/firma 17:46, gen 31, 2011
*Masterpiece.--Retorico/firma 05:30, feb 1, 2011
*da legare--Antonio iommi/firma 10:33, feb 3, 2011
*Mi fa schifo e voto pro solo per poter deturpare la Wos con questo aborto letterario. --+KillerQueen+/Firma 15:46, feb 3, 2011
:*Mi sento in dovere di sottoscrivere...--Hellequins/firma 17:43, feb 3, 2011
- #Articolo di ottimo livello, ma non mi ha fatto scompisciare.--Retorico/firma 23:46, nov 26, 2010
- *Uandarfull--Cugino di mio cugino/firma 09:24, dic 6, 2010
*Della serie degli ominidi questo è il migliore.--Alocin30590/firma 09:47, dic 6, 2010
*Tralasciando alcune sottigliezze, questo articolo mi è parso decisamente meritevole --Falling Down/firma. 12:19, dic 6, 2010
*Non per spirito di contraddizione, ma non mi pare troppo divertente. Mi astengo. --NonciclopediaForPresident/firma 12:57, dic 6, 2010
*Parte benissimo, il paragrafo sulla struttura mi fa morire, poi però si perde un pochettino. Mastengo--JACK nihilist/firma 12:18, dic 8, 2010
*Bell'articolo, Cacciatorpediniere ha fatto un ottimo lavoro. --Black Out/firma 18:40, dic 11, 2010
Blacko, non so se la gente capirà che stai scherzando --Cugino di mio cugino/firma 00:13, dic 12, 2010
- *Gli stili di Black Out e di Caccia sono inconfondobili --Falling Down/firma. 12:25, dic 27, 2010
*Grazie. --Black Out/firma 15:17, dic 27, 2010
*Quest'articolo mi fa schifo, però l'ho scritto io.--Cacciatorpediniere/firma 22:51, dic 27, 2010
*Sbaglio o noto un verbo in prima persona? --Black Out/firma 23:10, dic 27, 2010
*Perché ti fa schifo? --NonciclopediaForPresident/firma 10:46, dic 28, 2010
- *Articolo pungente.--+KillerQueen+/Firma 01:31, nov 18, 2010
*Di sicuro troverà tanti cristiani rosiconi... è per questo che è da WoS. Peccato che nessuno, cazzo, nessuno si ricordi di votare! --NonciclopediaForPresident/firma 07:32, nov 18, 2010
*Pensavo che fosse la qualità di un articolo e non la quantità di rosiconi a determinare l'ingresso o meno in WoS.--eeeeee/firma 12:48, nov 18, 2010
*Uccidete il nabbo. Facciamo entrare in wos anche Tokio Hotel e Truzzo, allora? Non serve nemmeno votare, basta andare nella discussione e vedere quante rosikate ci sono. Comunque, io penso che sia troppo lungo e si perda nella parte centrale; non è abbastanza scarso per meritarsi un voto negativo, ma nemmeno abbastanza buono per uno positivo, sorry. --Alocin30590/firma 13:06, nov 18, 2010
*Mi sembra degno, se non per il paragrafo "preti pedofili", che personalmente eliminerei.--Cacciatorpediniere/firma 14:27, nov 18, 2010
*@eeeeee:un articolo di qualità raggiunge la perfezione quando fa rosicare. Comunque, a parte questo, io credo che l'articolo meriti la stelletta. --NonciclopediaForPresident/firma 14:36, nov 18, 2010
:*Ma dove l'hai letta 'sta cosa? Fra le frasi dei Baci Perugina?--eeeeee/firma 14:40, nov 18, 2010
:*Ti dico solo due cose: Invasioni barbariche e Megalomania.--Alocin30590/firma 14:39, nov 18, 2010
:Ma ci sei o ci fai, nabbo? cmq per quanto riguarda l'articolo, non mi convince troppo, deciderò prossimamente il da farsi.--JACK nihilist/firma 15:34, nov 18, 2010
*Personalmente non l'ho scritto per far rosicare la gente. Questo articolo va ben oltre l'umorismo, credo che ci siano spiattellate tante cose vere che nelle fonti di informazione ufficiale non si possono dire. E credo che se in wos ci sia Armi di distrazione di massa , che non fa ridere eccessivamente, anche questo possa meritare un posto. Poi si sa, c'è gente che fatica molto a capire la differenza tra articolo e articolista, ma questo credo che ora sia un problema secondario. --Black Out/firma 15:48, nov 18, 2010
*Non mi fa un granché ridere, ma non voto contro perché temo di essere imparziale.--Il Signor Lapa/firma 21:21, nov 19, 2010
*Che significa "temo di essere imparziale"? --Giallo Antracite/firma 21:43, nov 19, 2010
*Ho l'impressione di avere scrupoli religiosi.--Il Signor Lapa/firma 21:49, nov 19, 2010
*Scusa, Black Out, ma come può Armi etc. essere il migliore articolo se dici che non fa ridere eccessivamente? --NonciclopediaForPresident/firma 18:22, nov 21, 2010
- *Mha, è un ottimo articolo ma non mi ha convinto fino in fondo. Devo pensarci.--Falling Down/firma. 10:35, dic 27, 2010
*Voto favorevole anche se ho alcuni dubbi e stavo per astenermi. Lapa, sei un megalomane: la metà dei link di questo articolo sono verso pagine scritte da te. --Black Out/firma 15:14, dic 27, 2010
*In effetti avevo scelto un tema così vago proprio per linkarceli tutti, però fortunatamente ora ho superato quella fase.--Il Signor Lapa/firma 15:19, dic 27, 2010
*Scritto male e incasinatissimo.--Cugino di mio cugino/firma 16:57, dic 27, 2010
*Nella prima parte usi la seconda persona plurale, nella seconda parte dell'articolo invece usi la seconda singolare, correggi. A parte ciò, non mi convince, ma mi astengo.--+KillerQueen+/Firma 22:16, dic 27, 2010
*Quoto il cugino. --NonciclopediaForPresident/firma 10:48, dic 28, 2010
*Oltre ai difetti già elencati ha un umorismo incerto. --Milo Laerte Bagat/firma 15:28, gen 2, 2011
- *Mi astengo, ma sarei tentato dal voto contrario.--Cacciatorpediniere/firma 15:26, dic 3, 2010
*Carino, ma non da WoS.--Cugino di mio cugino/firma 10:53, dic 5, 2010
- *Conosco a memoria questo articolo. --Black Out/firma 23:51, dic 20, 2010
*Proprio bello. --Retorico/firma 22:19, dic 24, 2010
- *Troppo confusionario ad una prima occhiata, per ora mi astengo ma mi riservo di leggerlo attentamente.--Alocin30590/firma 21:35, gen 24, 2011
*Non è confusionario, leggilo meglio. L'unico difetto secondo me è che è un po' troppo lungo. --Black Out/firma 21:42, gen 24, 2011
*Un po' troppo lungo, in effetti, ma merita l'Olimpo.--Retorico/firma 01:17, gen 25, 2011
*Neanche tanto, secondo me. Bello, ben scritto. Stelliamolo. --NonciclopediaForPresident/firma 07:49, gen 25, 2011
*Per me è fin troppo corto--Edoissimo/firma 17:24, gen 25, 2011
*L'ultimo paragrafo fa un po' pena. Che dite di tagliarlo?--Cacciatorpediniere/firma 16:42, gen 26, 2011
*Dico di tagliare te. Ma stai scherzando? Il paragrafo delle personalità eminenti è la degna chiusura di un articolo idiota come questo. --Black Out/firma 16:52, gen 26, 2011
:*Caccia quando scrivemmo questo articolo io eliminai l'ultima parte perché non mi faceva molto ridere ma Black ed Edo vollero rimetterla. Democrazia, che disgrazia...--Hellequins/firma 19:00, gen 26, 2011
*La battuta su nessuno è geniale. --NonciclopediaForPresident/firma 19:01, gen 26, 2011
:*Hai una concezione del "genio" che si ferma all'uso dell'abaco.--Cacciatorpediniere/firma 23:33, gen 26, 2011
*Spero che un giorno imparerai che non tutte le battute buone possono piacerti, caro Banana. Il fatto che non piace a te non significa che sia scarsa, magari a qualcuno fa ridere. È per questo che io e Edoissimo abbiamo reinserito quel paragrafo finale : a me piace, trovo spassosi quei nomi e si intrega bene con il resto dell'articolo. Toglierle solo perché non piacciono non sarebbe giusto. --Black Out/firma 00:27, gen 27, 2011
*L'introduzione è divertentissima, ma dopo un po' le battute iperboliche finalizzate ad evidenziare l'insulsaggine del paese stancano e diventano scontate-scontatine-scontatucce.--JACK nihilist/firma 20:34, gen 28, 2011
*non mi ha convinto.--Cugino di mio cugino/firma 20:25, gen 30, 2011
- L'idea c'è, sviluppata e formattata bene, ma non fa ridere tanto da meritarsi la Walk of Shame. --NonciclopediaForPresident/firma 14:55, nov 10, 2010
*Poco interessante.--Cugino di mio cugino/firma 09:12, nov 14, 2010
- *Sto piangendo dal ridere. --NonciclopediaForPresident/firma 19:12, gen 17, 2011
*Uhm... Penso che sia uno degli articoli meno ispirati di Giallo. Ovviamente non voterò contro, perché non merita un voto contrario, mi asterrò, sperando che Giallo non mi buchi le ruote della bici!<3--+KillerQueen+/Firma 01:30, gen 23, 2011
*Non l'avevo mai letto, davvero bello. Anche se a metà si perde un po', ma per fortuna riprende nel finale.--Cugino di mio cugino/firma 05:55, gen 23, 2011
*Mi spiace, ma gli articoli che si reggono sugli elenchi puntati non mi piacciono. Ho trovato delle battute divertenti ma anche delle parti che sembrano appiccicate con la colla vinilica che, in questo articolo come in tutti i manuali, tristemente non manca mai. --Retorico/firma 08:24, gen 23, 2011
@retorico: ah, è solo quello il problema? Toglila e dopo vota verde se vuoi. Come dice il regolamento "è incoraggiato il miglioramento dell'articolo in corso di votazione", valgano da esempio gli aggiusti di Cugino. --Giallo Antracite/firma 11:30, gen 23, 2011
@ Killer Queen: Killer, tesoro, a te perdonerei anche cinque voti contro. --Giallo Antracite/firma 12:03, gen 23, 2011
:@gialloantracite: se leggi bene non è solo quello il problema. --Retorico/firma 18:53, gen 23, 2011
*Beh, io ho letto bene, ma ho dato importanza solo al secondo punto perché è l'unico che possa essere seriamente preso in considerazione, il primo è dichiaratamente pretestuoso. Ma va bene lo stesso, non fa niente. --Giallo Antracite/firma 19:13, gen 24, 2011
- *Mancano le voci correlate.--Zenzozenzo/firma 22:05, gen 10, 2011
*Capirai... Comunque non l'avevo mai letto: bello!--Cugino di mio cugino/firma 22:21, gen 10, 2011
**Non è per quel motivo che non l'ho votato, era per segnalare che qualcuno le mettesse --Zenzozenzo/firma 19:07, gen 14, 2011
*Merita! --NonciclopediaForPresident/firma 21:09, gen 11, 2011
*Scritto in modo impeccabile, immagini e didascalie divertenti, non mi ha fatto però spataccare dal ridere. Credo che se l'autore, o qualcun altro particolarmente ispirato, lo riprendesse oggi - col bagaglio di esperienza accumulato - ne verrebbe fuori davvero un bel pezzo. Per il momento: astensione.--Retorico/firma 05:21, gen 12, 2011
*Manca anche una virgola al quarto rigo. Ma non è malaccio, dai. --Giallo Antracite/firma 11:26, gen 12, 2011
*Le battute buone ci sono ma non riesce a convincermi. Non avendo visto il film, probabilmente è colpa mia: mi astengo.--JACK nihilist/firma 14:48, gen 12, 2011
- *La parte della vena anonima è spassosa. --eeeeee/firma 13:50, nov 22, 2010
*Ben scritto, simpatico, ma mi ha fatto appena sorridere.--Retorico/firma 23:07, nov 26, 2010
*Anche io la penso così, per me è appena discreto, non da wos. --Black Out/firma 00:29, nov 28, 2010
*Me lo ricordo, 'sto articolo. Stile flashback. --Manjusri 01:23, nov 28, 2010
- *Per me non è da wos. L'ho trovato un articolo lungo e a tratti quasi noioso, c'è un incredibile abuso di anacronismi e a mio modesto parere forse poteva essere formattato meglio a livello di immagini. --Black Out/firma 22:27, gen 24, 2011
*Anche questo andrebbe un po' sforbiciato.--Retorico/firma 01:19, gen 25, 2011
*l'ho trovato noioso.--Cugino di mio cugino/firma 20:26, gen 30, 2011
- *Splendido--Zenzozenzo/firma 15:06, gen 3, 2011
*Si vede che è scritto bene. Troppo bene, è questo il suo problema. È accademico, manca di mordente, in alcuni punti sembra una pagina di Wikipedia, le freddure buone si perdono nel mare magnum di parole, in cui non esce mai una parola fuori posto, un colpo di scena, una frase inaspettata. Io poi dico sempre che tra il fare un articolo solo di imprecazioni e fare un articolo pulitissimo c'è sempre una via di mezzo, e sta a chi scrive il compito di trovarla. Mi dispiace ma non mi convince. --Giallo Antracite/firma 19:50, gen 3, 2011
:*Quoto Giallo in parte, ma credo che l'articolo in fondo trova, nella sua fine impostazione accademica, una forma di humor che su Nonciclopedia è abbastanza rara e perciò pregiata, quindi voto si...--Hellequins/firma 11:21, gen 5, 2011
*A me invece sembra l'esatto contrario, lo trovo mal scritto: troppi commenti e interventi diretti dell'autore, non ha rigorosità nella scrittura. Lo vedo lontano da un testo enciclopedico. In ogni caso lo trovo poco umoristico.--Cugino di mio cugino/firma 22:33, gen 7, 2011
- *mmm, mi astengo.--Cugino di mio cugino/firma 21:05, gen 11, 2011
*Mi ha strappato dei sorrisi, ma non di più. --NonciclopediaForPresident/firma 21:18, gen 11, 2011
*Ho sempre pensato che questo fosse il mio miglior articolo in assoluto. Ma amo la walk of shame anche perché permette di vedere se un articolo vale davvero o se l'autore si era flashato da solo. Comunque ci credo ancora. --Black Out/firma 02:40, gen 12, 2011
*Se la WoS designasse solamente gli articoli eccezionali, questo non avrebbe probabilmente diritto ad entrarvi; però lo trovo molto più divertente di parecchi altri che si fregiano della stelletta quindi voto verde. --Retorico/firma 05:11, gen 12, 2011
*Gli darei 20 voti solo solo per l'immagine del nonno di Heidi!--+KillerQueen+/Firma 00:28, gen 15, 2011
- *Mi ha divertito parecchio. Su alcune curiosità sono incerto, ma il resto mi ha divertito assai.--Falling Down/firma. 13:08, nov 10, 2010
*L'ho letto tutto e mi è piaciuto. Solo alcune curiosità mi hanno lasciato perplesso, ma per il resto complimenti all'autore!--Don Tricheco/firma 14:45, nov 10, 2010
*In effetti, se siete d'accordo, io falcerei tutto il paragrafo curiosità.--Cugino di mio cugino/firma 23:15, nov 10, 2010
:*Per me va bene --Falling Down/firma. 14:34, nov 11, 2010
*Tutte tutte? D: Alcune non sono male però, io le ho lasciate perché alla fine erano accettabili, mentre alcune mi pare che le tolsi: comunque fa' pure, Cugi!--+KillerQueen+/Firma 15:15, nov 11, 2010
*Solo non capisco se il paragrafo "Guewwa" sia un errore di battitura... l'avevo corretto in "Guerra" ma mi hanno annullato la modifica. --NonciclopediaForPresident/firma 10:22, nov 14, 2010
*@N.F.P. "W", come ""v" si usa per la erre moscia.--Il Signor Lapa/firma 14:03, nov 14, 2010
- *Strepitoso. --Retorico/firma 01:36, dic 3, 2010
*L'idea è ottima, complimenti all'autore--Falling Down/firma. 14:15, dic 3, 2010
*Complimenti per la struttura dell'articolo, è geniale--Zenzozenzo/firma 19:18, dic 3, 2010
*L'articolo è bello ma dato la lunghezza non mi fa rotolare dalle risate--Oca Caterina/firma 22:21, dic 4, 2010
*...dato...la lunghezza!?--Cacciatorpediniere/firma 22:38, dic 4, 2010
*Cioè dai un voto negativo perchè l'articolo è troppo lungo?! Ma scherzi?!--Falling Down/firma. 23:08, dic 4, 2010
*Oppio che no, ma Al Jazeera e sinceramente un po' corticello e comunque l'articolo non possiede tanto umorismo per entrare nella WOS articoli--Oca Caterina/firma 23:15, dic 4, 2010
*Mi sembra solo una pagina simpatica perché rompe la solita struttura ma dai contenuti un po' scarsi.--Cugino di mio cugino/firma 10:51, dic 5, 2010
*Meriterebbe la WoS soltanto per le "ultime notizie". --NonciclopediaForPresident/firma 10:55, dic 5, 2010
*Cuoto Qugino--JACK nihilist/firma 14:25, dic 5, 2010
- *Articoletto semplice, ma fa ridere e non strizza l'occhietto al lettore come altri.--Retorico/firma 00:22, gen 22, 2011
*Nomi idioti, lol!--+KillerQueen+/Firma 01:30, gen 23, 2011
*Mmmmm, non mi ha molto convinto.--Cugino di mio cugino/firma 05:56, gen 23, 2011
- *Non amo quando ci si rivolge direttamente al lettore.--Cugino di mio cugino/firma 09:26, dic 6, 2010
**È una frase nell'introduzione. Se vuoi puoi toglierla!--Zenzozenzo/firma 23:02, dic 6, 2010
*Invece a me questo articolo è sempre piaciuto molto --NonSonoStatoIo!/firma 16:16, dic 7, 2010
*A me pure piace molto. --Lo Stronzo di mamma tua/firma 19:46, dic 7, 2010
*Idem.--Eurinome/firma 19:40, dic 12, 2010
*:Parte bene, non è male ma penso che si inceppi un po' troppo, e a volte ho l'impressione che parli di altro. Non so, vedo tutti questi voti a favore... --NonciclopediaForPresident/firma 20:04, dic 12, 2010
- *Non esilarante. --NonciclopediaForPresident/firma 07:40, dic 15, 2010
*Penso che mi asterrò, ma devo pensarci.--Cacciatorpediniere/firma 15:58, dic 15, 2010
*Mi astengo ma sarei propenso al voto contrario. È bello come articolo, ma non fa scompisciare. --Black Out/firma 23:42, dic 15, 2010
*Simpatico ma non da WoS.--Cugino di mio cugino/firma 11:11, dic 17, 2010
- *L'ultimo articolo del Godo... --Il Cavaliere 11:31, 1 ott 2007
*Da manuale! Ci ho messo una citazione. --Heavymachinegun 21:33, 12 ott 2007
*Mitico--KaosValeDemente 17:31, 15 ott 2007
*Ma è uno spasso assurdo!--eeeeee/firma 12:46, nov 18, 2010
*Sì, infatti, perché la riconferma? Anzi, lo avrei proposto per il libro se fosse stato ancora vivo. --Manjusri 15:07, nov 18, 2010
*@Manjusri: Scusa l'ignoranza, che libro intendi?--Il Signor Lapa/firma 21:23, nov 19, 2010
- *Ho un amico ebreo che me l'ha citato come esempio di umorismo! --Zenzozenzo/firma 15:06, gen 3, 2011
*Magnifica la prima citazione --Flaming Ace/firma 20:06, gen 3, 2011
*Lolloso.--Balestra/firma 12:17, gen 6, 2011
*Spesso suona scontato e da un articolo così maledettamente lungo mi aspettavo di più. Non mi ha convinto. --Black Out/firma 21:49, gen 7, 2011
Mi sembra un insieme di battute già viste in altri articoli e luoghi comuni. Scritto bene e divertente, ma non sono convintissimo. Ci devo pensare.--Cugino di mio cugino/firma 22:25, gen 7, 2011
- *In ricordo di Tristazzi, un bravo articolista che ha lasciato questo sito troppo presto. --Giallo Antracite/firma 09:51, dic 21, 2010
*Mi è sempre piaciuto. --Milo Laerte Bagat/firma 10:38, dic 21, 2010
*Come mai ha lasciato il sito? Vedo spesso articoli che entrano in Wos quando l'autore è assente da mesi o addirittura ha lasciato Nonciclopedia. Porco Chuck Norris, e io che mi sbatto giorno e notte per creare qualcosa di divertente! --NonciclopediaForPresident/firma 08:56, dic 23, 2010
*hahaha, non l'avevo mai letto: merita!--Cugino di mio cugino/firma 15:18, dic 23, 2010
*Molto banali i due capitoli finali, ma divertente la prima parte. Mi astengo. --Retorico/firma 22:16, dic 24, 2010
- *Bell'articolo, ma devo pensarci su--Falling Down/firma. 14:17, gen 31, 2011
*Le battute ci sono, ma mi sembrano circondate da discorsi futili. Non so, ci devo pensare. --NonciclopediaForPresident/firma 14:25, gen 31, 2011
*Tutto ciò che ha a che vedere con Justin è futile.--eeeeee/firma 17:20, gen 31, 2011
*@Eeeeee però per me è si --Flaming Ace/firma 17:41, gen 31, 2011
*Ben organizzato, le battute ci sono, ma non sono di grande impatto. Non fa scompisciare. --NonciclopediaForPresident/firma 07:46, feb 1, 2011
*Impy ha fatto molto di meglio. M'astengo.--+KillerQueen+/Firma 15:49, feb 3, 2011
- *Non c'è bisogno di studiarlo o di conoscerlo perché questo articolo faccia ridere . --NonciclopediaForPresident/firma 07:36, dic 13, 2010
**Hey hey hey! Giolitti te lo nominano anche alle elementari!--Zenzozenzo/firma 00:00, dic 14, 2010
:*Nel capitolo del sussidiario dedicato alle deiezioni del corpo umano --Hellequins/firma 00:09, dic 14, 2010
*Mai sentito fino alla terza media, zenzo. --NonciclopediaForPresident/firma 07:45, dic 14, 2010
*Meriterebbe di entrare con ben più di 7 voti. --Black Out/firma 20:37, dic 16, 2010
*Bello --Falling Down/firma. 20:43, dic 16, 2010
*Almeno con otto voti passa--Italo galardi/firma 11:13, dic 18, 2010
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)